Предыстория

Решение о строительстве Нижегородской АЭС появилось на свет благодаря активным усилиям губернатора Нижегородской области В.П.Шанцева. Первоначально Нижегородская область не рассматривалась в числе территорий, где планировалось строительство атомных станций. Для населения области характерно негативное отношение к атомной энергетике: во времена перестройки жители Нижегородской (тогда Горьковской) области во время перестройки  добились отмены пуска почти построенной Горьковской АЭС. 
Несмотря на это, едва получив пост губернатора Нижегородской области в конце 2005 года, Шанцев начинает делать заявления для прессы об «ошибочности заморозки ГАЭС». В течение 2006 -2007 годов губернатор не раз обращался к руководителю Росатома Сергею Кириенко с предложением построить АЭС на севере области, в Уренском районе.  

Наконец, 25 апреля 2007 года Кириенко — руководитель Федерального Агентства по атомной энергии (Росатом) и  Шанцев — губернатор Нижегородской области подписали соглашение о сотрудничестве по вопросу строительства АЭС на севере области. Надо сказать, что впоследствии от этой территории отказались, была выбрана площадка в другой части области, на западе, рядом с деревней Монаково Навашинского района Нижегородской области на границе с Муромским районом Владимирской области. Причина выбора этой площадки, как объясняли сами атомщики, чисто экономическая – наличие железных дорог, реки Оки и готовых сетей на 15% удешевило стоимость проекта.

Старт пиар-кампании

С момента подписания соглашения и стартовала пиар-кампания идеи строительства АЭС в Нижегородской области. Как было заявлено журналистам сразу же после подписания соглашения, «Валерий Шанцев считает необходимым проводить разъяснительную работу среди населения, чтобы предотвратить проведение акций против строительства АЭС в регионе». СМИ, проводящие «официальную линию», откликнулись на этот призыв. Местные газеты и новостные агентства дружно публиковали статьи, поддерживающие АЭС, не давая слово несогласным. Типичный пример –  статья в «Нижегородских Новостях» под заголовком прямо-таки из эпохи индустриализации – «Медвежий угол приютит АЭС. В вымирающие деревни пришла новость о грандиозном строительстве» (03.07.09).

Уже 31 января 2008 года министр ТЭК Нижегородской области Валерий Ульянов в ходе пресс-конференции объявил журналистам о том, что после подготовки проекта Нижегородской атомной станции у всех нижегородцев будет возможность обсудить его на общественных слушаниях. 

«Самокодирование»

А вскоре из выступления пресс-секретаря Росатома Сергея Новикова можно было сделать некоторые выводы и о формате предстоящих слушаний и своеобразном понимании атомщиками необходимости учета общественного мнения. Дело в том, что весной 2008 года  по заказу Росатома социологическая группа «Циркон» (традиционный партнер ведомства) исследовала отношение нижегородцев к АЭС. Уже в апреле 2008 года на пресс-конференции пресс-секретарь Росатома Сергей Новиков объявил о своей уверенности в поддержке строительства АЭС населением области, аргументировав эту уверенность исследованием «Циркона».
Новиков поведал и о том, что на предстоящих общественных слушаниях общественности следует вносить предложения об улучшении проекта атомной станции, а не пытаться оспорить саму идею строительства АЭС. Мол, народ-то в целом поддерживает! («Биржа» от 7\04\08).
Характерно, что другие, независимые, социологические исследования дали совершенно иные результаты: большинство опрошенных жителей области высказывалось против АЭС. В начале лета 2008 г.  были обнародованы результаты социологического исследования, проведенного по заказу фонда «Открытая социология», где 66,2% опрошенных выступают против строительства АЭС, так как, по их мнению, она будет представлять опасность для жителей. И лишь 19% поддержали строительство, считая его экономически выгодным для региона. Эти данные совпадают с результатами исследования РОМИР в декабре 2007 года (заказчик – общественная экологическая группа «Экозащита»): против появления АЭС в регионе тогда высказались 62% нижегородцев.   

Данные опросов РОМИР и «Открытой социологии» «не заметили» не только атомщики, но и областные власти. Оценивая отношение населения к планирующемуся объекту, Шанцев высказался так: «Люди понимают значимость АЭС для динамичного развития области». Что касается «недопонимающих», то это, мол, лишь экологи и правозащитники. «Независимая газета» назвала такое поведение губернатора «самокодированием». (НГ-Регионы:  нижний новгород, аэс http://www.ng.ru/ngregions/2008-06-09/23_aes.html
«Самокодирование губернатора Шанцева» 2008-06-09 / Светлана Гамзаева). Такую критику, впрочем, могли себе позволить лишь региональные вкладки межрегиональных изданий.

«Шишки» за АЭС

Одним из элементов пиар-кампании были регулярные выступления в прессе первых лиц области – крупных бизнесменов, руководителей различных бизнес-ассоциаций, политиков, депутатов Госдумы и Нижегородского Законодательного собрания, деятелей культуры, одним словом, всевозможных «шишек» — с пропагандой строительства АЭС. Эти выступления, появлявшиеся регулярно параллельно с подготовкой проекта АЭС, распространяло новостное агентство НТА – Приволжье (см.www.nta-nn.ru/news). Практически во всех выступлениях, словно мантра, повторялся один и тот же текст с небольшими вариациями. Основным содержанием было лоббирование интересов бизнеса, в основном – строительных компаний, жаждавших крупных заказов в связи с большой стройкой АЭС. Фактически частные интересы бизнеса выдавались за интересы области. 

В этом ключе  выступили: крупный застройщик директор ООО УК РЦМТ (заказчик и основной застройщик проекта «Региональный Центр Международной торговли») Павел Солодкий (20.01.09), генеральный директор Нижегородской ассоциации промышленников и предпринимателей Валерий Цыбанев (04.02.09), председатель Нижегородского регионального отделения общероссийской общественной организации «Гражданская Лига по вопросам жилищных, земельных правоотношений и территориального самоуправления» Олег Моторев (23.01), начальник инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области Алексей Хаберев (26.01), заместитель губернатора по строительству и энергетике Валерий Англичанинов (12.02), председатель Совета Нижегородского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», председатель комиссии Городской Думы по экономике, промышленности и предпринимательству Дмитрий Бирман (16.02),  вице-президент Нижегородской ассоциации промышленников и предпринимателей Денис Лабуза (09.07), председатель совета директоров ЗАО «Термаль» Владимир Буланов (08.07),  Валерий Ульянов, областной министр ТЭК (05.02), председатель комитета по экономике и промышленности областного законодательного собрания Николай Пугин (18.05) и прочие представители «неформального сращения бизнеса и государства». 

Другим повторяющимся мотивом выступлений была безопасность будущей АЭС, в которой (еще в отсутствие ОВОС!) уверяли нижегородцев  председатель комитета по экологии и природопользованию областного законодательного собрания Александр Тимофеев (27.01.09 ), первый заместитель министра экологии и природных ресурсов но Николай Шильнов. 01.04, руководители медицинских учреждений, председатель общественной палаты президент ННГУ Роман Стронгин. Последний заявил на пресс-конференции 22.01.09г.: «»Сжигать отходы мы больше не можем — дышать таким воздухом нельзя, выход только один — строить АЭС».

Наконец, третья «мантра» — страшное энергодефицитное будущее, угрожающее простым нижегородцам в их быту в отсутствие АЭС. Популярная телеведущая, депутат Государственной Думы Ольга Носкова заявила в своем выступлении в защиту АЭС: «Мы не можем вернуться в эпоху ветряных мельниц, а свечи хороши только к романтическому ужину» (23.04). Засветился в спасении нижегородцев от свечей и ветряков и известный своими «национал-технократическими» взглядами писатель Проханов. 

(Все вышеупомянутые выступления, как я уже сообщила, распространяло новостное агентство НТА-Приволжье).

«Энергодефицитное» шулерство

 На аргументах из серии «АЭС – спасение от энергодефицита» стоит остановиться подробнее. То, как они употреблялись в ходе пиар-кампании, производило впечатление настоящего шулерства.

Например, пытаясь создать у населения мотивацию для выбора АЭС из страха перед пресловутыми свечами, ветряками и стиркой белья в проруби, пиарщики АЭС искажали факты, говоря, что в общем потреблении электричества сейчас, «с ростом цивилизации», главную долю занимает бытовое потребление, и отказ от строительства АЭС приведет к… отключению бытовых электроприборов. В частности, главный пиарщик Росатома Игорь Конышев озвучил эту версию (даже сказал, что на долю «быта» приходится примерно 60%) на общественно-политическом ток-шоу «Право слова» на ННТВ, которое ведет все та же Ольга Носкова, депутат Госдумы и сторонница АЭС. Автор настоящей статьи, будучи участником ток-шоу, поправила Конышева: в ПФО в целом и Нижегородской области в частности на долю бытового потребления электроэнергии приходится всего 11 процентов, остальное – на долю промышленности, пугать народ отключением «стиралок» и «телеящиков» — это чистый блеф, но в вышедшей на экран передаче ее слова были вырезаны. И на пресс-конференции 20 августа 2009 года Игорь Конышев вновь заявил, что, мол, население потребляет 68 процентов электроэнергии, и по привычке стал пугать нижегородцев свечами, если те откажутся от АЭС. 

Но читатель, с трудом заставивший себя поверить в эти чудеса, в конце концов с удивлением узнавал, что, оказывается, большую часть электроэнергии, которую будет производить новая АЭС, будут… продавать на сторону. Это сообщил Сергей Бояркин, заместитель генерального директора концерна «Росэнергоатом». Этот факт кардинально противоречит версии о «покрытии угрожающего энергодефицита». Руководитель нижегородского экоцентра «Дронт» Асхат Каюмов в интервью газете «Берегиня» (№ 197 за сентябрь 2009) высказался по этому поводу: «А как ловко Росатом обошелся с главным своим аргументом — энергодефицитом! Весь пиар АЭС строился на том, что Нижегородской области не хватает энергомощностей. И вдруг после слушаний выясняется, что большая часть (70%) электроэнергии будет продаваться на сторону, лишь треть останется в регионе. Значит, мы точно также будем продолжать закупать электроэнергию, как и сейчас». В составе первой очереди Нижегородской АЭС предполагается сооружение двух энергоблоков мощностью около 2,4 ГВт с реакторами типа ВВЭР-1200. Тридцать процентов от этого числа – доля Нижегородской области — составляет всего 0,72 ГВт, это очень простая арифметика, не требующая знаний по ядерной физике. Как 0.72 ГВт могут «полностью покрыть энергодефицит в 4,2 ГВт», знают только шулеры из департамента по работе с общественными организациями и регионами Госкорпорации «Росатом».

На пресс-конференции 22 января 2009 года директор департамента пресс-службы Росатома Сергей Новиков, как передало новостное агентство НИА-Нижний Новгород, заявил, что в Нижегородской области дефицит энергии составляет 1 ГВт, а к 2015 году – вырастет до 2,5 ГВт, к 2020 – уже до 4,2 ГВт. Если АЭС построить к 2020 году, она полностью покроет энергодефицит. Откуда возьмется этот колоссальный рост потребности в энергии, объяснить никто не заботился, но цифры кочевали из выступления в выступление.

Подготовка к слушаниям

Слушания были назначены на рабочее время, в рабочий день, в удаленном райцентре Навашино. Это заведомо затруднило участие в слушаниях работающих жителей Навашино и близлежащих территорий, не говоря уж о жителях соседних районов и областного центра. Но ни в Нижнем Новгороде, ни в расположенном рядом Муроме Росатом проводить не стал.
 Но самое главное, что жители области, негативно относящиеся к строительству АЭС, прекрасно понимали, что грядущие слушания не будут актом реального участия общественности в принятии решения по поводу АЭС. Нижегородские СМИ для них тоже были практически закрыты. Чтобы привлечь внимание к своему мнению, противникам атомной стройки приходилось выходить на улицу, организовывать пикеты, сборы подписей.

Жители Нижнего Новгорода, Навашинского и Выксунского районов Нижегородской области 8 июля приехали в соседнюю Владимирскую область на митинг против планов строительства АЭС на главной площади Мурома, поддержанный Нижегородским антиядерным движением, молодежным парламентом Мурома, профсоюзом работников ОАО «Муромтепловоз».Наконец, ближе к концу лета 2009 года было объявлено о проведении слушаний по предварительному варианту материалов по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) первой очереди Нижегородской АЭС. 1 августа 2009 года объявление об их проведении опубликовала  районная навашинская местная газета «Приокская правда». Общественные слушания решили проводить в Доме культуры города Навашино Нижегородской области в пятницу, 4 сентября 2009 г., в 16-00.  Материалы ОВОС были размещены на сайте Администрации области.Высосанную из пальца тему энергодефицита (в действительности речь идет о том, что область часть  необходимой энергии закупает у других, энергоизбыточных, регионов в пределах ПФО, который в целом не является энергодефицитным образованием) подавали и в иной форме.

Наконец, перед самыми слушаниями, 27 августа 2009 года, жители Навашино организовали в родном городе пикет. В нем приняли участие около сотни навашинцев, жителей населенных пунктов Навашинского и Вачского районов, а также Нижнего Новгорода и Мурома. Пикет прошёл под лозунгами «Атом мирным не бывает», «Мы против АЭС» и пр. Что характерно, здешние активисты не смогли опубликовать в навашинской районной газете объявление о начале сбора подписей против АЭС даже на платной основе! Как сообщила участница пикета из Нижнего Новгорода Евгения Балыбердина, их автобус на обратном пути на въезде в Н.Новгород был остановлен людьми, представившимися сотрудниками «Центра противодействия экстремизму». «Для установления личностей и проверки подлинности паспортов в связи с участившимися случаями терроризма и экстремистской деятельности». Два часа ребят заставляли рассказывать, кто они такие, что они делали в Навашино и что там вообще происходило. 

Тем временем нижегородцы и независимые экологи из других регионов изучали материалы ОВОС, и у них накапливалось множество замечаний. К примеру, сама площадка, как следовало из
материалов специалистов-карстологов, располагается на подстилающем гипсовом карсте, и специалисты сообщали, что никто никогда на таком месте такой объект не строил. Нет в ОВОСе конкретных данных о судьбе радиоактивных отходов (говорится о вывозе на перерабатывающий завод но в России нет и не планируется заводов по переработке ВВЭР-100 и ВВЭР-1200) и об этапе ликвидации АЭС, непонятно, почему реактор рассчитан на падение самолета весом 20 тонн, если здесь летают аэробусы ТУ 154, которые пустые весят 50 тонн, а с весом 90 тонн – и так далее.

Не без оснований опасаясь, что организаторы слушаний не мытьем, так катаньем постараются помешать выступлениям противников АЭС на слушаниях, в самый день слушаний, 4 сентября 2009 года, руководитель нижегородского экоцентра «Дронт» и представители группы «Экозащита!» провели пресс-конференцию, на которой проинформировали журналистов о своих замечаниях к представленным материалам Оценки воздействия на окружающую среду. 

Слушания не для всех

 Опасения были не напрасными.
Действительно, не все из тех, кто готовился к слушаниям, изучал материалы Оценки воздействия АЭС на окружающую среду, писал замечания, чтобы ознакомить с ними участников слушаний и получить  комментарии авторов, смогли попасть на слушания. Организаторы применили различные методы предотвращения их присутствия.Пытаясь повлиять на ситуацию с учетом общественного мнения, добиться честных общественных слушаний, участники пикета в Навашино приняли открытое обращение к руководителям Нижегородской области. В нем, в частности, они написали: «На 4 сентября нынешнего года назначены общественные слушания по вопросу строительства АЭС. 
Однако эти общественные слушания предполагают лишь рассмотрение технических деталей и замечаний, связанных со строительством АЭС. Фактически, происходит манипуляция общественным мнением населения. При этом происходит разделение населения по административно-территориальному признаку. Мы требуем учитывать мнение всего населения Нижегородской и Владимирской областей относительно строительства АЭС в Навашинском районе».

Во-первых, прямое задержание.

Как водится, Навашино с утра стало местом сосредоточения милиции и ОМОНа. Уже после полудня, как говорят очевидцы, был оцеплен городской Дворец культуры и перекрыт проход на площадь Ленина, где он находится. Милиция выставила металлические ограждения, пройти на площадь можно было через несколько контрольно-пропускных пунктов. 

Как раз на одном из этих КПП и были остановлены представители группы «Экозащита!», приехавшие в Навашино на слушания, чтобы, в частности,  ознакомить собравшихся со своими замечаниями по материалам Оценки воздействия на окружающую среду и получить комментарии авторов. Экологов не пустили на слушания, отконвоировали в здание ОВД и продержали там около четырех часов, фактически сорвав их участие в слушаниях. 

Со-председатель «Экозащиты!» Владимир Сливяк заявил: «Наше задержание нужно для того, чтобы мы не смогли принять участие в слушаниях. Нас доставили в отделение милиции без каких-либо оснований, у нас изъяли бумаги с критическими замечаниями к проекту Нижегородской АЭС это тезисы выступлений для общественных слушаний. Видимо, в России теперь запрещено печатать критические замечания к проекту АЭС на бумаге. Сотрудники милиции отказываются оформлять протоколы о задержании, но при этом нас не пускают на слушания». 

Экологи направили жалобу на незаконное задержание в Генпрокуратуру.

Во-вторых, уже ставший привычным метод «заполни зал заранее».
Хотя «обычным» навашинцам и тем более жителям других городов попасть в рабочий день, в рабочее время на слушания было очень затруднительно и многим — невозможно, но вот работников государственных и муниципальных учреждений, по словам местных жителей, не только отпустили с работы, но и дали указания за час до официального начала слушаний занять места в зале «чтобы не допустить беспорядка», а также если уж выступать, то в поддержку АЭС. Поэтому многие пришедшие во Дворец Культуры просто не смогли попасть в зал, где проходили слушания. Их не пускали под предлогом «мест нет».

Руководитель нижегородского экоцентра «Дронт» Асхат Каюмов в упомянутом интервью рассказал: «В зале была массовка, из-за которой часть пришедших не смогла попасть — мест не хватило. Это неправильно и противоречит закону. Конкретно за моей спиной сидели мальчики и девочки, которые через 15 минут стали стонать от скуки, а через полчаса сбежали». 

Дмитрий Левашов, активист Нижегородского антиядерного движения: «В зале меня в клещах держали по бокам по 2-3 человека в штатском из «группы обеспечения слушаний». А потом майор попросил выйти и сдать сумку в камеру хранения. Похоже, их задача была не дать нам нормально в слушаниях участвовать».

Отсутствие диалога 

Но главное —  отношение к обеспокоенным атомной стройкой участникам слушаний, их замечаниям. У них не сложилось впечатления, что к их замечаниям хоть сколько-то прислушались, учли, не сложилось впечатления диалога. Никаких серьезных ответов на свои жизненно важные вопросы они не получили. 

При этом формально сам регламент слушаний (без учета ограничений в доступе) выглядел вполне пристойно. Участников было рекордное для таких мероприятий количество: 854 человека — представители Госкорпорации «Росатом», НИК «Атомэнергопроект», ОАО «Концерн «Энергоатом», правительства, Законодательного Собрания и Общественной палаты Нижегородской области, администрации Навашинского района, общественных организаций, а также жители Навашинского и соседних районов, Мурома (Владимирская область), Нижнего Новгорода и Нижегородской области.
Слушания продолжались также рекордно долгое время: начались в 16 часов и закончились в 23.40. Вел обсуждение председатель Общественной палаты Нижегородской области, президент ННГУ, д.ф-м.н. Роман Стронгин. До 22 часов выступили все желающие — 51 человек. Затем атомщики ответили на 197 вопросов, присланных в письменном виде от 58 человек. 

С основным докладом выступил главный инженер проекта Нижегородской АЭС Нижегородской инжиниринговой компании  «Атомэнергопроект» Владимир Чистяков. Он сообщил, что предлагаемый тип реактора уже работает в Китае, а более ранние модели — на многих российских станциях и объявил, что станция «технически безупречна». Чистяков убеждал, что санитарно-защитная зона АЭС совпадает с границами промплощадки, поэтому за ее пределами, по его словам, население может чувствовать себя в безопасности, а радиационное воздействие не превысит фоновых значений.
Замгендиректора ОАО «ОКБМ Африкантов» Александр Бахметьев рассказал о системах безопасности реактора — даже при самых тяжелых авариях ни отселения, ни эвакуации не потребуется.
Сторонники АЭС говорили о будущих рабочих местах при строительстве и эксплуатации станции, ожидали развития социальной инфраструктуры и снижения тарифов на электроэнергию. Противники напоминали, что большинство рабочих мест здесь для специалистов, что Федеральное медико-биологическое агентство будет следить за здоровьем жителей города атомщиков, а не всего района. Беспокоил жителей и вопрос о будущем сельского хозяйства. Будут ли покупать их продукцию, зная, что она выращена в окрестностях АЭС? «Чтобы иметь полную и достоверную информацию о качестве окружающей среды, нужна система непрерывного мониторинга и в 30, и в 100 км вокруг атомной станции, считает начальник территориального Центра мониторинга загрязнений окружающей среды Нина Андриянова. На самой станции есть такая система, но она ведомственная. Наша служба проводит наблюдения в 18 пунктах области, но это только дискретные наблюдения. В этом плане область пока не готова контролировать ситуацию вокруг АЭС».

Председатель совета экоцентра «Дронт» Асхат Каюмов передал оргкомитету слушаний пять страниц с замечаниями по ОВОС. Позже, говоря об отсутствии «настоящего диалога с общественностью, — есть лишь имитация, нет реальных дискуссий», он поделился: «Открытого диалога не было даже на слушаниях 4 сентября в Навашино. Была красивая речь о том, как все будет хорошо.
 Например, на слушаниях мы спрашивали, что будет через 60 лет с первым энергоблоком, когда он выработает свой ресурс? Ответили: остановим, законсервируем, а рядом будем строить еще. Планируются еще 3 энергоблока. Но это означает, что придется выйти за пределы «глиняной нашлепки» — площадки под первым энергоблоком, это ясно уже сейчас. Но и под этой нашлепкой, и вокруг нее — карст. То есть строить в таком месте — это эксперимент. А ведь АЭС — это объект с высокой статической нагрузкой (попросту говоря, массивный) и вибрационной нагрузкой (за счет работы турбины). И спрогнозировать, как карсты себя поведут через 20-100 лет, ни один специалист не возьмется.
Так зачем привязываться к этой точке? Отвечают одно: здесь дешевле. Дороги, река. Но в моем понимании у  нас нет задачи увеличить норму прибыли Росатома, а есть задача обеспечить безопасность. Да, с точки зрения коммерческих интересов Росатома, навашинская площадка выгодна. С точки зрения безопасности есть сомнения. Любые сомнения должны трактоваться в пользу безопасности, лучше лишний раз подстраховаться. То есть место далеко не идеальное, и непонятно, почему за него так упорно цепляются. С точки зрения безопасности, надо убирать АЭС на незакарстованную территорию. Но эти совершенно обоснованные тревоги специалистов на слушаниях игнорировались.

Далее, в ОВОС нет конкретики обращения с отходами. Куда они пойдут, кто и когда будет платить за захоронение? Нам сказали: вот новая организация РОСРАО, она и будет отходами  заниматься. Но от РОСРАО никто этой информации не подтвердил. 

Не говорится ничего о стадии ликвидации АЭС, когда она завершит свою работу. Теоретически это тоже отход производства. Мы спрашиваем: кто, что и на какие средства будет с ним делать? Нет ответа.

Внутреннее хранилище радиоактивных отходов по проекту рассчитано на 50 лет, а нам уже сейчас говорят, что, скорее всего, срок работы первого энергоблока будет продлен до 60 лет. Так емкость же на это не рассчитана, кто, когда и что будет делать с «лишними» отходами? Опять неизвестно.

Наконец, все вопросы безопасности лишь продекларированы в духе: «Верьте нам, люди, мы специалисты», но не подтверждены расчетами. Так, продекларировано, что запроектная авария с выходом радиоактивных веществ вовне невозможна, но почему?
Это говорят люди, которые не понесут ответственности в 2030 году. На слово я не готов им верить — технические решения должны быть описаны. А здесь много деклараций. Лишь бы сейчас профинансировали, а там, через десятки лет или шах умрет, или осел. Вот, к примеру, реактор рассчитан на падение самолета весом 20 тонн. Почему, если здесь летают аэробусы, ТУ 154, которые пустые весят 50 тонн, а с весом 90? И снова несерьезный ответ: «Пересчитают под более тяжелые  самолеты потом». Но ведь деньги уже выделены под эти системы защиты».

Разумеется, не могло не вызвать вопросов у приехавших муромцев отсутствие в ОВОС медико-демографической характеристики районов Владимирской области хотя в зону воздействия АЭС попадает в 3.6 раз больше владимирцев, чем нижегородцев. Из соседнего Мурома в Навашино на слушания смогли приехать несколько человек. По дороге их два раза останавливала милиция, проверяла документы. Все же на слушания их допустили – возможно, сказался тот факт, что среди представителей Мурома были местные депутаты и журналисты. Но их вопросы также остались без ответа.
Какова была судьба высказанных замечаний? Как сказал Асхат Каюмов, «Когда такие вещи происходят (имелось в виду «энергодефицитное мошенничество» — И.Ф.), начинаешь с большей осторожностью воспринимать остальные обещания. На слушаниях много говорили, но никто не сказал, что какие-то поправки или предложения внесены в ОВОС, что будут на это выделяться реальные деньги. Все слова должны подкрепляться деньгами, а здесь только: «Верьте нам, все будет хорошо». Я не готов верить на слово этой структуре, не единожды продемонстрировавшей некорректное поведение, все должно быть зафиксировано». 
Зато, как сообщили участники слушаний, им раздавали анонимные глянцевые зеленые буклеты «Мы за АЭС в 2 Гигаватта, мы за работу, мы за зарплату!». В явно пропагандистской брошюре нет сведений об авторах и издателях, что создает впечатление, что за АЭС выступает некая инициативная группа. Однако на одних из предыдущих слушаний главный пиарщик Росатома Игорь Конышев признался, что автором и издателем анонимки является заказчик проекта, ОАО «Энергоатом».

Судя по всему, пиарщики Росатома полагают, что их главная задача — подменить реальный диалог декларациями и созданием «виртуальной реальности», в которой население поголовно поддерживает АЭС и не задается лишними вопросами. Хотя в целом около половины выступивших граждан не поддержали идею строительства АЭС рядом с их городом, власти и Росатом снова выбрали стратегию «самокодирования». Как сообщило агентство НТА-Приволжье 7 сентября, министр внутренней политики Нижегородской области Александр Цапин заявил, что «общественные слушания по проекту Нижегородской АЭС прошли организованно и результативно. Участников слушаний из числа местных жителей больше всего интересовали вопросы социально-экономических выгод Навашинского района от строительства на его территории АЭС, а также вопросы, связанные с безопасностью эксплуатации станции. Все те, кто задавал вопросы, получили исчерпывающие ответы. По ходу обсуждения даже те, кто изначально был настроен скептически, начали задавать вопросы о начале строительства различных социальных объектов. По вопросам безопасности специалисты «Росатома» смогли объяснить, что проект АЭС не представляет никакой угрозы для жителей и окружающей среды». Министр также заявил, что «подавляющее участников общественных слушаний высказалось в поддержку строительства АЭС в Навашинском районе». 
А в реальности протесты продолжались. На следующий день после слушаний на ярмарке выходного дня, проходившей на Среднем рынке Нижнего Новгорода, фермер Сергей Гребенщиков, чьи земли примыкают к площадке АЭС, разместил на своей палатке плакат «Экологически чистое, пока нет АЭС».

И последний факт. Участница слушаний Татьяна Левашова поделилась: через определенное время после этого мероприятия был подготовлен протокол, и все участники слушаний могли получить его копию. Но, к сожалению, в протоколе было только написано о существовании приложений, но не было самих  приложений. А ведь многие люди, не желая тратить время собравшихся, свои тщательно подготовленные замечания передавали для приобщения к протоколу, а оглашали краткое резюме. И где эти замечания?
Теперь получается, как будто их и не было. Протокол у меня есть, но приложений нет, ознакомиться с ними я не могу.Непонятен статус замечаний — то ли они вошли в протокол, то ли не вошли? И как их учли? Тот же Гребенщиков собрал и тщательно, по всем правилам оформил множество подписей местных жителей, это большая работа, получается, что вся она коту под хвост?

Ирина ФУФАЕВА, Нижний Новгород


Ссылки:

Газета «Нижегородские Новости» от 03.07.09.
Газета «Биржа» от 07.04.08 и от 08.09.09.
Независимая Газета-Регионы от  06.09.08.http://www.ng.ru/ngregions/2008-06-09/23_aes.html
Газета «Берегиня», № 197 за сентябрь 2009.
Газета «Приокская правда» Навашинского района от 01.08.09. 
Статья Андрея Ожаровского «Слушания по Нижегородской АЭС: продолжение следует»